Vad är neutralitetspolitik
härtill kan vara att ingen folkrättslig expert ingick i kommissionen.
Kommissionen kritiserade ett uttalande av statsminister Tage Erlander i ett interpellationssvar i riksdagen Han tog kategoriskt avstånd från förberedelser och överläggningar för militär samverkan med medlemmar av en stormaktsallians.7 Enligt kommissionen gav uttalandet ”en medvetet felaktig bild av vad som faktiskt förekommit”.
Ingenting hindrar en neutral stat från att unilateralt, dvs. på egen hand, vidta åtgärder för att underlätta hjälp utifrån för det fall att landet blir angripet. Att Sverige förlängde vissa start- och landningsbanor var således fullt legitimt.
Däremot får stabsöverläggningar inte hållas och försvarsplaner inte utarbetas i fredstid mellan en neutral stat och en eller flera medlemmar av en militärallians. Enligt kommissionen förekom inte några överläggningar om operativ samverkan.
”Icke-krigförande”
Det är i vissa kretsar populärt att försöka uppställa en tredje kategori, icke-krigförande, mellan krigförande och neutrala stater. Det hävdas — även i riksdagstryck — att stater som inte proklamerat sig neutrala kan betrakta sig som icke-krigförande.8 Som redan påpekats sk
Neutralitet i Sverige
Neutralitet i Sverige fanns beneath lång tidsperiod. Den 7 mars fick Sverige medlemskap i Nato, vilket får ses vilket det verkliga slutet vid svensk neutralitet.
Förlusten från Finland inom Finska kriget och års politik besitter följts från en successivt alltmera befäst tilltro bland grannstaterna mot Sveriges strävan att stå neutral inom andra staters konflikter ifrån Undantag fanns finska inbördeskriget (), då en svensk militärexpedition sändes till Åland. (I dansk-tyska kriget (), vinterkriget () och fortsättningskriget () deltog svenska militära styrkor, dock de fanns frivilliga.)
Regeringen Hansson III, som ledde eller kontrollerade Sverige beneath andra världskriget, gjorde inom och tillsammans permittenttrafiken avsteg från den svenska neutraliteten.
I landet ledde den politiska dimensionen av neutraliteten till inrikespolitisk vänster-kritik ifrån grupper likt förespråkat ett tydligt markerad åsiktsneutralitet, mot exempel mellan Sovjetunionen samt Tyskland beneath andra världskriget eller mellan Warszawapakten samt Nato beneath det kalla kriget. inom Hjalmarsonaffären () uppstod ett politisk splittring kring frågan om åsiktsneutralitet när regeringen beslutade för att inte utse Högerpartiets chef Hjalmarson mot
Neutralitetspolitiken var en svensk säkerhetspolitisk strategi som genomsyrat många år av säkerhets- och försvarspolitiska beslut i Sverige. Idag är Sverige dock inte ett neutralt land längre och frågan är då vad som är landets nya säkerhetspolitiska linje?
Idag är Sverige dock inte ett neutralt land längre
Den moderna neutralitetspolitiken formades under talet, men har sin grund i talets säkerhetspolitiska spänningar. Politiken blev en sorts reaktion från svensk sida mot stormakterna Ryssland och Storbritanniens tillväxt.
Det var viktigt för Sverige under talet att föra en försvarsexport som var förenlig med neutraliteten ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Skälet till det är att det egentligen är svårt att bedriva denna export och hävda legitim neutralitet. Då försvarsexporten är så politisk, kan det upplevas som annat än neutralt för Sverige att exportera till ett land men inte till ett annat.
Vad innebar neutralitetspolitiken för svensk försvarsförmåga?
- Ett behov av e